法律，什么时候才能不再“脱裤子放屁”？

前两天的一个晚上看报纸，说现在国家出台了规定，购房者在办理按揭过程中，银行委托的律师由银行付费，购房者委托的律师由购房者付费。于是大家一片欢呼，称此行为改变了多少年的银行委托的律师由消费者付费的现象，维护了购房者的合法权利云云……。

看完这片报道，作为一个法律工作者，心里非但没有欣喜若狂的感觉，反而更为中国的法律感到悲哀。本来谁委托律师就是谁和律师签定的委托合同，当然也就由谁来支付委托费用，即便是约定对方支付，也是要经过对方认可的。这是合同中的基本原则，在《合同法》中也有明确的规定，但在我们这里还要国家出台专门的规定来规范本来就有法律调整的行为，这到底是法治的进步还是退步？联想到前段时间的“饭店不允许自带酒水”风波，本来就是一个合同行为，国家为什么要有那么多的行政干涉？如果我们在进入酒店之前，酒店明确告诉我们“本饭店不允许自带酒水”，那好，这个条款是我们不能接受的，我们可以不和它签定这个合同，不进它这个酒店，如果我们明知有这一条款还要进这个酒店消费，就说明我们接受了这个条款，这有什么复杂的？这是合同“意思自治”基本原则的体现，为什么国家要进行行政干涉？
    类似的例子还有很多，究其原因，我觉得还在于我们法治观念的落后，什么法都不如政府给的说法，过于相信和依赖政府部门的说法而轻视法律的作用，事实上这也是腐败问题产生的根源。
    我们经常听到“中国的法律还不健全”，“某某行为在法律上尚没有明确的处理依据”等等，而事实上现在很多事情是在《民法通则》等基本法中是可以找到理论依据的，而法律作为规范性文件也不可能囊括所有具体的社会现象。在法律已有明确规范的情况下再出台针对某个具体问题所谓的规定，在很多情况下都是不必要的，这不仅是社会资源的浪费，也是对法律的践踏。希望这种“脱裤子放屁”的现象越来越少吧！